В Одесі рецидивіста та ґвалтівника з Кілії засуджено до дев’яти років ув’язнення
Уродженця Кілії за кількаразове зґвалтування неповнолітньої дівчинки та крадіжку її мобільного телефону засуджено до дев’яти років позбавлення волі. Чоловік також має непогашену судимість за вчинення навмисних злочинів проти власності.
Про це йдеться у вироку Приморського районного суду міста Одеса від 23 лютого, передає інформаційна агенція «Юг.Today».
Відомо, що в березні 2018 року ґвалтівник зателефонував дівчинці, з якою познайомився під час навчання в Савранському професійно-технічному аграрному училищі, та у подальшому підтримував з нею спілкування. Під час розмови засуджений запропонував своїй жертві насилля зустрітися біля її дому під приводом повернення коштів за реалізацію раніше переданого йому мобільного телефону.
Зазначається, що ґвалтування, через яке обвинувачений наразі отримав вирок, сталося в Одесі. Потерпілій тоді було 14 років. Встановлено, що чоловік заманив дівчину, яку добре знав, у закинуту будівлю на вул. Приморська. Коли потерпіла зайшла, він зачинив вхідні двері та, погрожуючи ножем, примусив віддати йому інший телефон, який вона мала.
Чоловік зробив це, аби жертва не могла зателефонувати своїй матері та покликати на допомогу. Потім він примусив дівчину роздягнутися та почав ґвалтувати різними способами. Як встановив суд, це тривало більше години.
За даними слідства, чоловік не відпустив потерпілу, а наступного дня знов її зґвалтував кілька разів, після чого втік. Телефон він їй не повернув. У той же день потерпіла звернулась в правоохоронні органи.
Експертиза встановила, що до ґвалтування у дівчини статевих відносин не було.
Свою провину чоловік не визнав, стверджуючи, що його знайома добровільно погодилась на інтимні стосунки.
Варто зазначити, що у матеріалах справи фігурує також характеристика, надана класним керівником та директором Савранського професійно-технічного аграрного училища, де навчався ґвалтівник. Засуджений почав відвідувати заняття з 1 вересня 2016 року. З перших днів поведінка учня була вкрай незадовільною. Хитрий, підступний, влесливий, намагався увійти у довіру, потім обдурював та обкрадав.
Спочатку крадіжки спостерігалися в гуртожитку: крав особисті речі однолітків (від одягу до телефонів). Потім перейшов на грабіж житлових будинків: виніс чавунну ванну, безліч металевих речей, збував їх та користувався грошима. У поліції також зафіксована крадіжка сільськогосподарських борін та гідравлічного циліндру від сіялки з території училища.
Хлопець систематично вживав спиртні напої, поводив себе нахабно як з однолітками, так і з дорослими, висловлювався брутальною лайкою, відмовлявся дотримуватися правил поведінки у громадських місцях. Засуджений вважав, що все йому дозволено.
Також адміністрація училища повідомила, що їхній колишній учень вибивав двері, зривав решітки з вікон, щоб вийти з гуртожитку серед ночі. Боягузливий, але постійно намагається самоствердитися за рахунок слабких, здатний на страшні вчинки. Він забирав їжу у слабших, пригнічував їх, залякував. Хлопець грубив дорослим, не реагував на зауваження, відповідав хамством.
Більш того, засуджений був схильний до токсикоманії, одурманював себе клеєм, оцтом. Направлявся навіть на обстеження до Одеської ОПЛ-2. Також у нього спостерігалося тяжіння до бродяжництва, тому неодноразово був оголошений в розшук. Під час навчання в училищі був ще один випадок зґвалтування дівчинки, але потерпіла побоялася звернутися до поліції
Після отримання хлопцем умовного строку трохи «притих», але його вистачило ненадовго.
Водночас в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що вказують на обставини, що сприяли негативному формуванню особистості засудженого.
Так, у висновку судово-психіатричних експертів та фактів, які встановлені під час проведення експертизи, зазначено, що останній народився в неблагополучній родині. В ранньому віці звернув на себе увагу неврівноваженим характером, схильністю до агресії, реакціями активного та пасивного типу, тим, що часто втікав зі школи, зловживав алкоголем, вчиняв крадіжки.
На думку суду, наведені факти щодо росту та виховання обвинуваченого знаходяться в прямому причинному зв`язку із його поведінкою під час вчинення інкримінованих злочинів.
Таким чином, суд визнав ґвалтівника та рецидивіста з Кілії винним за ч. 3 ст. 152 (зґвалтування неповнолітньої) та ч. 1 ст. 187 (розбій) Кримінального кодексу України. Йому призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. До цього терміну додано ще рік – за невідбуте покарання за попередній злочин (крадіжка). Тому остаточно чоловіка засуджено до дев’яти років позбавлення волі.
Підготувала Інна ДЕРМЕНЖІ, фото – ілюстративне
