В порту Усть-Дунайськ Фонд держмайна України продає повітря: стало відомо про відсутність деяких активів, заявлених до продажу
Вже наступного тижня, а саме 17 січня, відбудеться оголошений Фондом держмайна України аукціон з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ». Майже не щодня процес приватизації майна держпідприємства обростає все новими скандалами.
Журналісти інформаційної агенції «Юг.Today» з декількох джерел дізналися, що в порту наявне не все майно, заявлене до продажу. Крім того, як раніше нам прокоментував Андрій Іванов – власник групи компаній «Трансшип», до якої входить ТОВ «Краншип», що являється портовим оператором в морському порту «Усть-Дунайськ» – у потенційного покупця можуть виникнути неабиякі проблеми, пов’язані з земельними питаннями.
Ми вирішили дізнатися, якого саме майна може не дорахуватися новий власник державної стивідорної компанії та з якими проблемами стикнутися в майбутньому. Прокоментувати ситуацію погодився начальник юридичного відділу ДП «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» Богдан Колесніченко.
– Богдане, у кінці грудня 2022 року в Одесі представники Фонду держмайна України представили презентацію, присвячену приватизації морського торговельного порту «Усть-Дунайськ». Як нам стало відомо, один із зацікавлених учасників аукціону поставив питання щодо знищених російською федерацією під час війни суден порту Усть-Дунайськ. Які можете надати з цього приводу коментарі?
– Так, дійсно, у нас є підтверджена інформація щодо знищення російськими окупантами під час відходу з правого берега Дніпра у Херсоні двох плавкранів СПК-2 та ПЛК-5, які належать державному підприємству «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ». До початку широкомасштабного вторгнення росії в Україну державне підприємство надавало вантажні послуги цими кранами у Херсонському порту та не встигло провести евакуацію цих суден, оскільки окупація Херсону відбулась дуже швидко.
Наприкінці грудня 2022 року державне підприємство письмово звернулось до Фонду держмайна України з повідомленням про знищення майна та з проханням виключити ці два судна з приватизації. Ми вважаємо, що факт знищення плавкранів суперечить заявленій ФДМ України інформації та вводить в оману учасників аукціону.
Як ми можемо бачити на світлинах, плавкран СПК-2 повністю затоплений, що може свідчити про значні пошкодження корпусу судна, знищення електрогенератора, двигуна та електрики судна, залишилась цілою лише кранова установка. Але чи варте це судно ціни 2,2 млн гривень, велике питання.
Щодо плавкрану ПЛК-5, то з ним ще гірше, під час вибуху він перевернувся. Тобто, окрім пошкодження корпусу та механізмів судна, зруйнована і кранова установка, плавкран повністю знищений. Фотографії цього крану поки що у державного підприємства немає, оскільки під час фотозйомки плавкрану СПК-2 цивільні попали під ворожий мінометний обстріл, подальше перебування на березі ставило під загрозу їх життя.
Є всі підстави вважати, що переможець аукціону зіткнеться з тим фактом, що його очікування стосовно отримання у власність саме цих двох плавкранів, які можуть приносити прибуток, надаючи послуги, не виправдаються. Переможець аукціону отримає не два плавкрани, оголошена ціна яких становить більше 6 млн. грн., а металобрухт, власник якого повинен буде ще сплатити вартість підняття затоплених суден та їх утилізацію.
Відповідь представника ФДМ України на запитання щодо стану цих плавкранів, на мій особистий погляд, була зухвалою та цинічною. Представник запропонував майбутньому переможцю звернутися до російської федерації з позовом щодо покриття збитків.
– Нам стало відомо, що за ініціативою Регіонального відділення ФДМ України по Одеській та Миколаївській областях накладено арешт на морський буксир «Плутон» ДП «МТП Усть-Дунайськ» , який перебуває у бербоут-чартері компанії Kirgan Holding S.A. Прокоментуйте, будь ласка.
– Компанія Kirgan Holding S.A.правомірно користується морським буксиром «Плутон» на підставі договору бербоут-чартеру з 2000 року, тобто, майже 23 роки. Увесь цей час сплачує на користь державного підприємства платежі за користування судном. Більш того, коли буксир «Плутон» був переданий у 2000 році у бербоут, компанія Kirgan Holding S.A. повністю його відновила, оскільки, по суті, це судно вже було непридатним до користування металобрухтом.
Виникла дійсно цікава ситуація. Регіональне відділення ФДМ України по Одеській та Миколаївської областях звернулось до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором порту та викраденням фрахтувальником буксиру «Плутон», що вже є нонсенсом.
Відразу після Нового року, 3 січня, Печерський районний суд м. Києва по кримінальній справі №42022000000000352 визнав буксир «Плутон» речовим доказом та наклав арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування судном.
Наразі я не буду надавати правову оцінку діям керівництва Регіонального відділення ФДМ України відносно заяви, яка стала підставою для накладання арешту Печерським районний судом м. Києва. Однак, з огляду на приписи абз. 6 ст. 26 ЗУ «Про приватизацію державного та комунального майна», накладений арешт у кримінальному проваджені може стати перепоною в укладанні договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та Фондом держмайна України. Тобто, нотаріус повинен відмовити у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу державної стивідорної компанії «Усть-Дунайськ». Фактично, виникає неоднозначна ситуація з приводу блокування приватизації самим Фондом держмайна України чи ситуації, коли ФДМ України буде відмовляти невигідному переможцю аукціону в укладанні договору купівлі-продажу з вказаних підстав.
Більш того, якщо буде встановлено, що представники ФДМ України діяли неправомірно, компанія має повне право подати позов на відшкодування збитків, пов’язаних з неправомірними діями державного органу. Враховуючи письмове звернення компанії Kirgan Holding S.A., яке містить інформацію, що у складі каравану буксира «Плутон», що здійснював рейс до порту Галац (Румунія), наявні баржі з експортним зерном, заявлені збитки можуть становити не один мільйон гривень, і будуть покладені на державне підприємство, не кажучи про кримінальну відповідальність посадових осіб ФДМ України. А відтак, перед переможцем конкурсу може постати питання з компенсації багатомільйонних збитків іноземному вантажовласнику.
Хочу додати, що у компанії Kirgan Holding S.A. перебуває в бербоут-чартері плавкран ПГП-2, який також є власністю державного підприємства. Однак, з приводу цього судна у ФДМ України чомусь немає претензії. Наразі вказане судно на умовах бербоуту використовується фрахтувальником в Румунії, де плавкран може перебувати до кінця терміну договору бербоута, а саме, до 21 березня 2030 +/- 3 роки в опціоні компанії Kirgan Holding S.A.
Фактично переможець аукціону буде мати можливість використовувати плавкран ПГП-2 тільки після спливу вказаного строку, тобто після 2030 року.
– Є інформація, що ТОВ «Морський порт Усть-Дунайськ», яке є власником 6/100 у спільній частковій власності об’єктів нерухомого майна за адресою портового пункту «Кілія», подав позовну заяву проти ФДМ України та ДП «МТП Усть-Дунайськ». На вашу думку, для чого це робиться?
– Державне підприємство ще не отримало позовну заяву, однак, 5 січня поточного року до Господарського суду міста Одеси дійсно надійшла позовна заява від ТОВ «Морський порт Усть-Дунайськ» до ФДМ України та ДП «МТП Усть-Дунайськ» щодо виділення частки 6/100 та дві заяви про забезпечення позову, направлених на штучне блокування приватизації та аукціону.
Станом на 9 січня 2023 року судовий реєстр не містить даних щодо задоволення заяв про забезпечення позову.
Однак, ТОВ «Морський порт Усть-Дунайськ», беніфіціаром якого є Олександр Грамма, який контролює ТОВ «Зерновий термінал Кілія» та ТОВ «Давос-Агро», може бути зацікавленою особою в оскарженні результату аукціону приватизації порту, оскільки, є портовим оператором на території портового пункту «Кілія» та розуміє, що новий власник порту не буде зацікавлений у знаходженні на території інших суб’єктів господарювання.
Журналісти інформаційної агенції «Юг.Today» нагадують, що група компаній «Давос» наразі є фігурантом декількох кримінальних проваджень з захоплення державної власності – складських приміщень та території у портовому пункті Кілія.
– А чи є ще співвласники нерухомого майна на території порту?
– Так, є. Якщо відкрити реєстр нерухомого майна, то можемо побачити, що 19/100 нерухомого майна за адресою: місто Вилкове, вулиця Придунайська, 2, належить ТОВ «Деньюб Гейтс», яке пов’язують з Володимиром Швидченко, який колись був директором ДП «МТП Усть-Дунайськ», та наразі є керівником філії «Усть-Дунайськ» ДП «АМПУ».
Ми неодноразово повідомляли ФДМ України про необхідність виділення нерухомого майна в одиниці з метою запобігання можливого конфлікту між співвласниками нерухомого майна при продажу частки державного майна. Однак, ФДМ України прийняв рішення провести аукціон без врахування наших рекомендацій. Чи будуть співвласники нерухомого майна оскаржувати результат аукціону, покаже час. Але ризик порушення пріоритетного права є.
– Скажіть, які перспективи у переможця аукціону щодо земельних ділянок?
– Ну, по-перше, слід врахувати факт, що державне підприємство є лише землекористувачем заявлених земельних ділянок на підставі державних актів постійного землекористування. Переможець аукціону зіткнеться з тим, що не отримає у власність земельні ділянки, перелік яких вказаний у приватизації.
Гадаю, що бізнес є обізнаним з процедурою оформлення земельних правовідносин та об’ємом витрат на відведення земельних ділянок. Окрім того, слід врахувати певні обмеження щодо відведення земельної ділянки під час війни.
По-друге, перед переможцем аукціону постане проблематичне питання щодо відведення земельної ділянки острову Шабаш та затону Базарчук, де немає капітальних споруд державного підприємства. Більш того, острів Шабаш входить до складу Дунайського біосферного заповідника, коментарі щодо перспектив відведення цієї земельної ділянки тут зайві.
Які ваші особисті міркування з приводу вартості єдиного майнового комплексу Морського торговельного порту «Усть-Дунайськ»?
На мій особистий погляд, вартість ЄМК ДП «МТП Усть-Дунайськ» суттєво занижена. Так, ФДМ України не провів оцінку флоту державного підприємства. Приватизація порту може повторити історію приватизації київського заводу «Більшовик», де слідчі Державного бюро розслідувань наклали арешт на акції підприємства та відкрили кримінальне провадження відносно посадових осіб ФДМ України за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки за думкою правоохоронців вартість заводу суттєво занижена.
Тобто, переможець аукціону може зіткнутися з ситуацією, коли ДБР накладе арешт на все майно єдиного майнового комплексу «Усть-Дунайськ» та розпочне розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України. Це може привести до неможливості користування переможцем аукціону портовою інфраструктурою, що під час війни взагалі є неприпустимим.
***
Таким чином, серед заявленого до продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» відсутня частина активів. Деякими з них новий власник ніколи не зможе скористатися, як от двома плавкранами, затопленими російськими окупантами у Херсоні, а деякими, що законно перебувають у бербоут-чартері приватного господарюючого суб’єкту, протягом багатьох років. Крім того, покупець активів стикнеться з неможливістю користування землею.
Чи збираються спеціалісти Регіонального відділення ФДМ України по Одеській та Миколаївської областях усунути вищезгадані проблеми? Питання риторичне…
Альона ХОДАРЧЕНКО
