Податкова служба Одеської області готова до конструктивного діалогу з керівництвом Білгород-Дністровського порту з боргових питань
Як уже повідомляло ІА «Юг.Тoday», наприкінці червня п.р. між державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (ДП «БДМТП») та податковою службою Одеської області виник дивний конфлікт, який може залишити трудовий колектив ДП без зарплати та навіть підірвати фінансово-економічне становище порту.
Як розповіла нашому кореспонденту директор ДП «БДМТП» Оксана Кіктенко, з банківського рахунку держпідприємства податкова служба у примусовому порядку списала 848 тисяч гривень, причому підставою для таких дій стало певне рішення податкової адміністрації від 2018 року. На думку Оксани Володимирівни, кошти вилучили незаконно, оскільки вони призначалися для виплати зарплати трудовому колективу порту за червень поточного року. Керівниця ДП наголосила: неправомірність дій податкового відомства насамперед підтверджується тією обставиною, що гроші на зарплату є захищеною статтею витрат як у мирний час, так і в умовах воєнного стану. Тобто ці кошти не можна вилучати навіть для погашення податкових боргів підприємства. Крім того, як зазначила Оксана Кіктенко, у Білгород-Дністровському порту наразі триває процедура приватизації, під час якої, згідно із законом, зупиняється дія будь-яких примусових виконавчих документів.
Наша співрозмовниця заявила, що підприємство має намір боротися за свої права: вже надіслано відповідні заяви до правоохоронних органів, Фонду державного майна України та Одеської обласної військової адміністрації. Проте, як вважає Оксана Кіктенко, податкова служба «запустила механізм повернення наших боргів», оскільки це відомство пред’явило ДП й інші боргові вимоги.
Чим же викликані дії податківців у важкий для порту період і як можуть розвиватися події далі? На наше прохання ситуацію прокоментував начальник управління роботи з податковим боргом Головного управління державної податкової служби в Одеській області Андрій Зарицький.
«Стосовно цього конфлікту пройшли вже дві зустрічі за участю наших співробітників, спеціалістів Білгород-Дністровського порту та заступника голови Одеської обласної військової адміністрації Дмитра Дмитровича Радулова. Ми все обговорили і чітко окреслили всі позиції, – каже Андрій Васильович. – На одній із цих зустрічей були присутні юрист порту, головний бухгалтер, директор та його заступник. Ми озвучили свої пропозиції щодо врегулювання розбіжностей. Хочу окремо відзначити, що наша служба насамперед орієнтована на те, щоб своїми діями не погіршувати фінансово-економічний стан Білгород-Дністровського порту. Більше того, ми готові всіляко сприяти підприємству у погашенні його податкових боргів. На сьогодні податкова служба підготувала офіційні відповіді на звернення порту, зокрема відповідь на адвокатський запит. Ці документи будуть направлені керівництву ДП буквально найближчим часом. Підкреслю також, що ми підготували офіційні відповіді навіть раніше термінів, передбачених законодавством у подібних випадках. Думаю, коли керівники та фахівці порту уважно вивчать наші аргументи, багато питань проясниться.
Але я ще раз зазначу: наша позиція перш за все полягає у тому, щоб не нашкодити підприємству. Водночас треба розуміти: всі наші дії мають законний характер, і ми просто виконуємо свої обов’язки перед державою. Якщо будь-яке підприємство має борги перед бюджетом, ми зобов’язані зробити все можливе для ліквідації цієї заборгованості. Що стосується конкретно Білгород-Дністровського порту, то, на жаль, його керівництво поки що нас не чує і не розуміє (або не бажає розуміти) законність наших дій».
Відповідаючи на запитання, чому податкова служба примусово списала кошти, призначені для виплати зарплати портовикам, Андрій Зарицький поклав відповідальність на банк, у якому зберігалися ці гроші.
«Банк мав відмовити нам у виконанні наших вимог. Ми не знали, що йдеться про гроші на зарплату. Якби вони перебували на захищених рахунках, то ніхто не наважився б їх списати для погашення податкової заборгованості. Але оскільки кошти перебували на поточному рахунку порту, банк погодився задовольнити наші вимоги. Тож із самого початку питання треба було ставити банку. А ми зі свого боку не зобов’язані вникати у нюанси банківської діяльності. Ви повинні розуміти: ми не можемо «просто так» забрати гроші у банку. Відповідно, сам банк, м’яко кажучи, сприяв виникненню цієї ситуації», – пояснив начальник управління роботи з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області.
Наступного дня після розмови з Андрієм Зарицьким, 7 липня поточного року, ми знову зв’язалися з директором ДП «БДМТП» Оксаною Кіктенко та поцікавилися, чи отримав порт ті офіційні відповіді податкової служби, про які говорив Андрій Васильович.
«Так, ми справді двічі зустрічалися з представниками податкової служби за посередництва заступника губернатора Одещини Дмитра Радулова. Однак нам ні про що не вдалося домовитись: податківці наполягають на тому, що діють суворо у рамках закону, – відповіла Оксана Володимирівна. – Щодо офіційних роз’яснень податкової служби, то вони навряд чи змінять нашу позицію. Ми знаємо закон не гірше, ніж наші опоненти. Сьогодні нас цікавить лише одне питання: ми хочемо побачити документ, на підставі якого списали наші гроші. Розумієте різницю? Роз’яснення – це одне, а конкретний документ – зовсім інше. Однак, податкова служба чомусь так і не надала нам цей документ. І, як я бачу, наполегливо цього уникає. Зі свого боку ми в будь-якому разі підготуємо власний правовий коментар, у тому числі для преси. У цьому коментарі ми перерахуємо всі законодавчі норми, які порушило податкове відомство».
Коментуючи слова Андрія Зарицького про те, що відповідальність за конфлікт значною мірою несе банк, Оксана Кіктенко назвала подібні аргументи «фантазіями».
«Ніякого «захищеного» банківського рахунку, на якому мали знаходитися наші гроші на зарплату, просто не існує. Податківці нам теж говорили про те, що винен банк, але це – не більше, ніж виправдання», – сказала керівниця Білгород-Дністровського порту.
А буквально за кілька годин Оксана Кіктенко сама зателефонувала автору цих рядків і повідомила, що підприємство отримало офіційні відповіді податкової служби.
«Якщо говорити точно, то прийшла лише одна відповідь – нашому адвокату. На звернення порту відповіді немає. Але річ не в цьому. Для нас головне полягає в тому, що в офіційній відповіді податкової служби на адвокатський запит вказано, що рішення, за яким були списані кошти, не існує! Як пояснюють податківці, в платіжній відомості помилково вказано не те рішення. Фактично можна вважати, що платіжна відомість, яку податкова служба подала до банку для списання грошей порту, є фіктивною. На мою думку, податкова служба вже і сама визнає, що списала гроші «по помилці». Проте, як ми зрозуміли, з причинами та обставинами помилки розбиратиметься слідство. І все ж таки факт залишається фактом: рішення, зазначеного в платіжній відомості податкової служби, не існує. Я спеціально вкотре наголошую на цьому моменті, оскільки саме він є ключовим у всій цій історії. Банк дозволив податківцям списати гроші на підставі рішення, якого просто немає у природі. І ніколи не було. Звісно, ми подаватимемо до суду, і податкова служба зобов’язана повернути нам гроші», – заявила Оксана Кіктенко.
Нам залишається додати, що ми будемо стежити за розвитком подій і намагатимемося повідомити читачів про те, чим закінчився цей безпрецедентний конфлікт.
Андрій ПОТИЛІКО
