На Одещині за спробу отримання хабаря засудили помічника судді та адвоката
Вищий антикорупційний суд затвердив угоди про визнання винуватості щодо помічника судді Одеського апеляційного суду і адвоката. Про це повідомляє інформаційне агентство «Юг.Today» з посиланням на «Судовий репортер».
15 березня 2022 року в місті Южне в командантську годину машину із гучно увімкненою музикою зупинили представники поліції і тероборони. Водій мав явні ознаки алкогольного спʼяніння. Алкотест і медичний огляд це підтвердили.
Чоловік звернувся до за правовою допомогою з приводу розгляду в суді адмінпротоколу. Адвокат оцінила свої послуги в 500 доларів. Южний міський суд Одеської області 30 травня визнав водія винним в адмінправопорушенні — водінні у нетверезому стані. Його оштрафували на 17 тисяч гривень, заборонивши на 1 рік водити транспортні засоби.
У той же день адвокат повідомила клієнту, що це рішення можна оскаржити і він погодився. А за місяць розповіла, що для цього судді Одеського апеляційного суду потрібно заплатити не менше 1500 доларів.
Через кілька днів після цього чоловік написав заяву – про вимагання адвокатом неправомірної вигоди у сумі понад 1500 доларів за прийняття рішення у судовій справі. Під час допитів у НАБУ громадянин підтвердив, що адвокат пропонує дати судді хабар і суму збільшено до 1700 доларів.
Зʼясувалося, що адвокат намагається вплинути на суддю через помічника іншого судді. Останній згодом розповідав, що побачив апеляційну скаргу, яка містила ґрунтовні доводи щодо невинуватості водія, а тому в нього склалось враження, що така апеляційна скарга може бути задоволена.
У свою чергу адвокат повідомила, що її клієнт віддячить за допомогу. Конкретна сума у розмірі 1500 доларів обговорювалась уже перед судовим засіданням шляхом листування через месенджер. Помічник судді начебто не планував передавати гроші. Із суддею, яка мала винести рішення, він безпосередньо не працював, однак знав її особисто, так як працювали в одному суді, зустрічались в приміщенні суду. Суддя була завжди ввічлива та приємна, а тому він думав, що зможе вплинути на неї, хоче реального плану не мав.
Помічник судді інформував адвоката про перенесення розгляду справи і дату наступного засідання. Таку інформацію брав з сайту «Судова влада». Він вирішив узяти гроші собі, так як у його родині на той час склалось скрутне матеріальне становище через втрату роботи родичами. Однак ближче до судового засідання, обдумавши усі варіанти, обвинувачений не знайшов можливості будь-яким чином вплинути на суддю, тому нічого так і не зробив.
30 серпня 2022 року апеляційний суд залишив без змін рішення про визнання водія винним. У той же день у кабінетах суду пройшли обшуки.
Із ухвали про обрання запобіжного заходу адвокату вбачається, що позиція захисту зводилась до того, що правова допомога коштувала 500 доларів у першій інстанції і 700 доларів в апеляції. Клієнт за надані послуги не розрахувався і, щоб не платити гонорару, вирішив обмовити адвоката.
Але в подальшому підозрювані уклали угоди про визнання винуватості.
Адвокат говорила, що щиро розкаюється, засуджує свою поведінку і готова понести узгоджене покарання. Захисник повідомив, що вона нібито з самого початку визнала вину, а не під впливом якихось обставин, також сприяла розкриттю злочину, зокрема щодо змісту зустрічей з помічником судді, під час яких НСРД не здійснювалось.
Адвокат зобовʼязалася надати правдиві та детальні викривальні показання щодо участі та ролі помічника судді у у майбутніх судових засіданнях. Однак справу щодо нього розглянули наступного дня без дослідження доказів, оскільки він також уклав угоду.
Колишній помічник судді повідомив, що вже звільнився, за власним бажанням, тому що йому було соромно перед колегами. Він висловив готовність сплатити штраф та в подальшому працевлаштуватись.
Адвоката визнали винною у шахрайстві і закінченому замаху і підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі. Її засудили до 51 тисячі гривень штрафу і 5 років позбавлення волі умовно, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
Експомічника судді за зловживання впливом оштрафували на 93500 гривень.
Підготувала Діана ГЕРГІНОВА
