Діяв у стані крайньої необхідності: суд виправдав керівника управління водного господарства на Одещині

На початку жовтня Південний офіс Держаудитслужби проводив перевірку у Кілійському міжрегіональному управлінні водного господарства. Тоді державні аудитори заявили, що підприємство понесло зайві видатки на суму 1 144 037 гривень під час сплати за отриману електричну енергію. Матеріали щодо справи було надіслано до Одеської обласної прокуратури.

Як стало відомо журналістам інформаційного агентства «Юг.Today», вказану справу Кілійський районний суд розглянув 18 жовтня.

З матеріалів справи виходить, що керівник підприємства стосовно висунутого йому звинувачення надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він діяв в інтересах Управління так як інші дії призвели би до значних збитків. 

Так, згідно п.3.2.15 Постанови «Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 14.03.2018 №312, Кілійське МУВГ без підписання додаткових угод з ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія зобов`язане були перейти на постачальника останньої надії «Укрінтеренерго». Тарифи, які цей постачальник пропонував на той момент, коли підприємство підписувало вказані в матеріалах справи угоди, становили в два, а подекуди майже в три рази більше, ніж ті, за якими підприємство погоджувалося отримувати електроенергію в обраного постачальника. Це доводять наведені в обґрунтуванні розрахунки. Таким чином, якраз перехід Управління до постачальника останньої надії «Укрінтеренерго» могло призвести до значних збитків, здійснення додаткових витрат з бюджету і неефективного витрачання коштів.

Оцінивши пояснення відповідача, суддя прийшов до висновку, що ним вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КпАП України, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності. Адже згідно обставин, встановлених з наданих суду документів, вони були спрямовані на недопущення значних збитків (на суму майже 8 мільйонів гривень) у вигляді переплати бюджетних коштів за електроенергію. Тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, який становить десять днів. Чи оскаржуватиме позивач рішення суду, поки не відомо.

Підготувала Діана ГЕРГІНОВА